Американской Торговой Палате в России




НазваниеАмериканской Торговой Палате в России
страница2/11
Дата конвертации07.01.2013
Размер1.14 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

1.2. Предмет настоящего исследования



Настоящая работа посвящена интернет-сайтам российских муниципалитетов. Как они осуществляют функции электронного правительства? Какие тенденции можно наблюдать в построении муниципального сайта? Какие однородные группы сайтов можно выделить? Каковы лучшие на сегодняшний день российские муниципальные сайты, и насколько далеки они от идеала?

В настоящей работе не рассматриваются сайты субъектов федерации или другие немуниципальные сайты, имеющие отношение к электронному правительству, хотя они также интересны. К примеру, сайт Ассоциации Городов Сибири и Дальнего Востока [2] содержит много информации по муниципалитетам, правительственные базы данных, средства обратной связи, объявления о возможностях образования в области информационных технологий, и может быть назван хорошим с точки зрения ЭП сайтом.

Есть также сайты новостей по российским регионам [5], [11], а кредитные рейтинги регионов можно узнать на [7].

1.3 Что препятствует муниципалитетам развивать ЭП



Известны некоторые общие причины (см. например, [14]). Как правило, общественный сектор начинает использовать новые технологии позже, чем частный.

Важным фактором является то, что правительству не хватает стимулов для введения новых технологий. Будучи «естественным монополистом», оно не опасается быть внезапно смещенным тем, кто более эффективно предоставляет административные услуги, используя новые технологии. Таким образом, недостаточная конкуренция является одной из причин стагнации в этой области.

С другой стороны, правительственные чиновники и специалисты не рассчитывают получить немедленный выигрыш от своих усилий в области ЭП.

Еще одна проблема состоит в количестве потенциальных пользователей. Эта проблема не только в практическом осуществлении е-политики, но также и том принципе, что правительство должно учитывать интересы ВСЕГО общества, и в частности тех, кто не готов использовать новые технологии.


1.4 Работы по данной теме




1) Линда де Конти. Планирование и создание правительственного веб-сайта: опыт американских штатов. Апрель, 1998. [6]



Л. де Конти оценивала сайты 48 правительств штатов США. Акцент при этом был сделан на оценку дизайна и общего плана сайта по следующим основным критериям:



Критерий


Описание

Время доступа


Время на загрузку страницы

Читаемость


Использование фоновых цветов и текстуры

Гибкость

Опции, доступные пользователю (по тексту, графическому интерфейсу и т.д.)


Семантика

Согласованное использование символических и графических значений


Эстетика

Гармоничность стиля, помогающая сосредоточиться на содержании


Расположение/организация

Контекстные знаки: длина страницы, расположение , типография


Использование продвинутых средств

Использование карт, форм, мультимедиа, виртуальной реальности, и др.



Что касается шкалы оценивания, Де Конти пишет:

«Во время процедуры оценивания сайтам присваивался общий рейтинг от 0 до 5 ( 0=ничего, 1=слабо, 2=нормально, 3=неплохо, 4=выше среднего, 5=отлично), исходя из семи критериев, обозначенных выше. Можно согласиться, что эти оценки субъективны. При наличии большего количества времени можно было бы использовать более научный подход, чтобы минимизировать субъективизм, например, с помощью модели группового оценивания. Кроме того, интернет-сайты постоянно меняются, и приведенные здесь результаты не обязательно отражают стиль и содержание сайта на момент прочтения работы.»
В настоящем исследовании автор использует метод, подобный только что описанному. Каким образом выбирались критерии для оценки и шкала оценивания, будет сказано ниже.

Линда де Конти приводит также интересную таблицу, показывающую, каковы частоты различных средств и характеристик сайта:


Разделы сайта

Число сайтов штатов, имеющих данный раздел

% от общего числа штатов

E-mail для обратной связи

43

90%

Справочник по ведомствам штата

42

88%

Исполнительная власть

34

71%

Туризм

32

67%

Законодательная власть

29

60%

Начальное/среднее образование

28

58%

Колледжи и университеты

28

58%

Экономическое развитие

23

48%

Юридическая система

21

44%

Изменения

20

42%

Страница новостей

20

42%

Местное самоуправление/муниципалитеты

20

42%

Подбор персонала

19

40%

Библиотеки

19

40%

Поиск

18

38%

Кратко о штате

13

27%

Продвинутые средства дизайна

12

25%

Информационная политика

11

23%

Сотрудничество

11

23%

Страница событий и происшествий

11

23%

Сведения о фирмах и предприятиях

11

23%

Справочник для новых пользователей

10

21%

Общая стратегия развития

10

21%

Технологические стандарты

7

15%

Бюджет и финансы

6

13%

Закупки/торги и аукционы

6

13%

Пресс-релизы

3

6%

Карта сайта

2

4%

Базы данных (FTP)

2

4%

Музеи

1

2%

2) Исследовальская группа компании Accenture. «Правительства устраняют пробел между политической риторикой и реальностью электронного правительства» [1]



Исследовательская группа компании Accenture в своей работе (январь 2001 г.) изучала степень развития электронного правительства в 22 выбранных странах. В результате были выделены 4 уровня:
Инновационные лидеры

Выделяются среди прочих стран больших количеством предлагаемых online услуг
Видимые последователи

Страны, которые продемонстрировали начало сильного роста, основанного на твердой базе предоставляемых online услуг, и показывающие также некоторое развитие служб доставки
Упорные ученики

В целом показывают достаточно широкий спектр услуг но имеют значительные возможности роста посредством максимизации потенциала online услуг и служб доставки
Строители фундамента

Низкий уровень online услуг и большой потенциал для развития согласованного присутствия в Интернете различных правительственных служб.
Здесь можно сделать интересное наблюдение. Именно, уровень развития электронного правительства не связан напрямую с общим уровнем экономического развития: можно видеть, что Япония и Италия находятся ближе к концу списка. И можно спросить: верно ли аналогичное наблюдение для российских городов? Ответ: да.egovernment standings graph: overall maturity/country maturity

Интересно также, каковы основные принципы, которым должны следовать сайты, чтобы обеспечивать эффективность электронного правительства? Исследователи из Accenture формулируют следующие:
Характеристики лидерства

Есть пять характеристик, присущих лидерам в ЭП:
1. Представление и воплощение

Лидеры прежде всего имели с самого начала четкий план и запустили соответствующие административные механизмы для поддержки его выполнения, чтобы сообщить о том, какие услуги предоставляются и на каких условиях.
2. Ориентация на граждан – подход, основанный на заинтересованности

Онлайн-присутствие должно быть основано на том, что нужно гражданам, а не на том, как организованы учреждения. Этот подход, известный как intentions based design, используется повсеместно в интернет-деятельности ведущих стран. Сингапур с самого начала ввел такого рода дизайн посредством своего сайта eCitizen, который разработан в соответствии с жизненным циклом граждан и типичными взаимодействиями, которые могут происходить с правительством на разных этапах жизни человека.

3. Введение Системы обслуживания потребителей

Правительства имеют наибольшую в мире клиентуру и обладают способностью получать огромный выигрыш от введения CRM (Customer Relationship Management) в терминах повышения эффективности и снижения стоимости предоставления услуг. Инновационные Лидеры наглядно продемонстрировали этот подход в своем онлайн –сервисе. Те страны, которые первыми введут CRM параллельно с предоставлением онлайн-услуг, обеспечат себе прочное место в лидирующей группе в будущем. В зависимости от того, насколько это расширяет онлайн-сервис
4. Объем и сложность

Методология нашего исследования разработана таким образом, чтобы учитывать не только объем предоставляемых услуг, но и чтобы выделить страны, которые разработали более сложные услуги, а также обеспечили интерактивный режим и возможности совершения деловых операций. Инновационные лидеры уже вышли за пределы принципа «Каждое подразделение должно иметь свой сайт» и теперь создают инновационные решения для граждан и предприятий, с которыми работают.

5. Порталы – точки единого взаимодействия

Многие правительства из рассмотренных в настоящем обзоре теперь осознали, что не слишком гуманно требовать от граждан посещения каждого отдельного сайта, как это происходит в случае поиска партнеров по бизнесу. Порталы предоставляют единый путь доступа ко множеству различных служб и дают возможность легко и согласованно контактировать с ними. Порталы приобретают все большее значение, и все страны-лидеры уже начали консолидировать предоставление онлайн-услуг, используя это средство нового поколения в Интернет- присутствии правительства.
Перечисленные принципы учтены в настоящей работе при выборе тех параметров, по которым оценивались муниципальные сайты.

3) Технология и администрирование процедуры выборов. Финальный отчет Комиссии шведского правительства по выборам 2000 года, Стокгольм. Министерство Юстиции [7]


В работе обсуждается вопрос: как Интернет-голосование можно сделать надежным и официальным средством для проведения выборов. Этот вопрос представляется важным с точки зрения организации работы электронного правительства.

Отправным пунктом здесь является то, что система электронного голосования через Интернет должна удовлетворять следующим основным требованиям:
• Голосовать имеют возможность только участники выборов

• Каждый участник может использовать свой голос только один раз

• Голосование является тайным

• Результаты голосования не могут быть кем-либо изменены

• Есть возможность проверки (страховки) корректного подсчета голосов на всех уровнях
Комиссия предлагает такой вариант системы голосования, который, судя по всему, удовлетворяет перечисленным требованиям. Но прежде чем его использовать на практике, следует провести основательные испытания, и тогда уже можно будет судить, действительно ли эта процедура приложима к реальным выборам.

4) Ричард Хикс. Правительственные данные: Понимание препятствий при их использовании гражданами. [8]



В работе рассматриваются проблемы, которые возникают при предоставлении правительственных данных для широкого пользования. Эти проблемы носят универсальный характер и должны быть приняты во внимание и теми, кто вводит технологии электронного правительства в России.

A. Доступность данных

А1. Точки зрения правительства на доступность данных

Информация – общественное благо. Информация по общественному сектору считается принадлежащей всем, поскольку собирается обо всех и ото всех, и часто принудительным образом. Этот взгляд состоит в том, что такие данные следует сделать свободно доступными, ибо это может способствовать социальному и экономическому развитию. По крайней мере, плата за использование не должна превосходить стоимости получения и оформления данных. Граждане имеют право видеть, какая информация содержится о них самих, а также в целом по общественному сектору – с определенными исключениями.

Информация – частное благо. Данные по общественному сектору рассматриваются как собственность того отдела, в котором находится компьютер, на котором базы данных расположены. Этот взгляд состоит в том, что общественный сектор инвестировал средства в получение данных, которые часто представляют коммерческий интерес. Поэтому данные следует продавать по наивысшей возможной цене, чтобы заработать значительный доход для общественного сектора. Граждане могут просматривать данные о себе и некоторые другие, при условии соответствующей оплаты.

Информация – не благо. Данные не представляются достаточно важными, чтобы дать право открытого обсуждения проблем их принадлежности, значимости и оплаты за пользование. Там, где они используются, данные фактически принадлежат штату служащих конкретной части общественного сектора. Они, вообще говоря, не предоставляются для широкого пользования, и граждане не имеют права доступа, за исключением, возможно, «теневых» путей.

У разных правительств разные позиции на этот счет. На федеральном уровне правительство США считает «Общественное благо». С другой стороны, правительства многих штатов считают «Частное благо». Так же думает и центральное правительство Великобритании с его предписаниями, «поощряющими агентства максимизировать доход, назначая плату, которую рынок сможет выдержать».

Некоторые из правительств предпочитают смешанные стратегии.

А2. Предоставление данных в электронном виде

Следующие препятствия могут возникать при предоставлении данных в электронном виде:

« • Многие правительственные процедуры все еще реализуются на бумаге…

• Даже там, где информация хранится в электронном виде, может возникнуть необходимость перепроверить и обработать данные вручную (например, из-за несогласованности различных систем данных)…

• Не существует законодательства о предоставлении данных в электронном виде: многие чиновники не подозревают об этой возможности, рассматривая электронную публикацию в качестве одной из функций IT или другого персонала, а не как важную составляющую коммуникационной политики их отдела.» (POST 1998:32)

В. Технологические и другие ресурсы доступа.

Деньги/время: доступ к правительственным данным требует времени и денег. В то время как денег у людей в среднем становится больше, времени становится меньше.

Знания: граждане могут воспользоваться предоставленными данными только если они знают, что данные существуют, что они доступны, и знают как этот доступ реализовать. Следует честно признать, что большинство граждан во всех странах не обладают таким знанием по отношению к данным общественного сектора. Значительные объемы правительственных данных остаются невостребованными огромным числом людей просто потому, что люди не знают что где находится и как до этого добраться.

Мотивация: граждане должны хотеть получить доступ к правительственны данным. Те кто служит народу, часто считают что люди жаждут правительственных данных, и они полагают что, если только предоставить доступ гражданам, последние будут «пить их ведрами». Но на практике многие общественные информационные системы характеризуются энтузиазмом меньшинства граждан и апатией и безразличием большинства. Большинство граждан в западных странах вряд ли интересуется тем, что делает правительство. Имея доступ в Интернет, они в основном следуют своим основным интересам – сексу, совершению покупок, развлечениям, не особенно интересуясь, скажем, новейшей схемой государственных предприятий.

В1. Проблема Digital Divide

Горожане с высокими доходами имеют в 20 раз больший доступ в Интернет на дому, чем сельские жители с низкими доходами.

Люди белой расы с низкими доходами имеют в 3 раза больший доступ в Интернет на дому, чем представители черной расы с аналогичными доходами, и в 4 раза больший доступ, чем латиноамериканские граждане с такими же доходами.

Здоровые люди имеют в 3 раза больший доступ в Интернет на дому, чем инвалиды.

В2. Как решать проблему Digital Divide?

Были предприняты некоторые инициативы с тем, чтобы увеличить собственность. Например, в 1997 году израильское правительство учредило дополнительный общественный фонд в размере US$50m для покупки компьютеров на порядка 30 000 бедных семей (Raab 1997). Другие правительства использовали налоговые льготы или субсидии как способ попытаться увеличить число тех, кто на практике использует информационные технологии.

Инициативы по увеличению собственности вряд ли могут сильно помочь, и для многих людей все же остается недоступным иметь дома IT средства. Для групп таких людей правительство может предпринять инициативы, направленные на увеличение доступа к информационным технологиям посредством правительственных или общественных компьютеров. Такие компьютеры могут быть расположены в самых различных местах:

• На свободном пространстве, к примеру, среди торговых рядов

• В библиотеках или спортивных учреждениях

• В специально оборудованных местах, компьютерных классах, Интернет - салонах

Такое размещение компьютеров преодолевает только технологические препятствия, но не препятствия, связанные со знанием. Для некоторых людей может быть необходима помощь некоего IT-посредника, через которого гражданин получит возможность пользоваться IT-инфраструктурой, включая электронные базы данных. Или, с другой стороны, они могут нуждаться в человеке, который бы обучал их или помогал им самим воспользоваться доступом. Выполнение таких функций может происходить неформально, например, с помощью общественного библиотекаря, который располагает временем, чтобы помогать клиентам, или же формально, например, с помощью специального работника IT- центра, чья обязанность состоит в подключении пользователей онлайн

Однако, несмотря на все эти меры, IT-неравенство имеет и будет иметь место.

С. Законодательство о свободе информации.

Сознавая некоторые (хотя и не все) перечисленные выше препятствия, и в стремлении обеспечить доступ к информации общественного сектора (и другой), некоторые правительства ввели законодательство о свободе информации (freedom of information - FOI). В США, например, Акт о свободе информации был введен в 1966 году, и усовершенствован в 1996 году Актом о свободе электронной информации, который гарантирует публичный доступ к большинству электронных баз данных федерального правительства. Эти Акты – по крайней мере теоретически – воплощают точку зрения «общественное благо» в законе и уже привели к 400 000 заявкам на доступ в течении года. Чтобы помочь с доступом, были учреждены специальные правительственные службы, которые устанавливают, регистрируют, и показывают, как такими данными воспользоваться.

В деталях содержание закона о свободе информации варьируется от страны к стране. Например, в скандинавских странах предоставлено публичное право доступа ко всем документам, содержащимся у властей, включая электронные документы.

Однако, такая позитивная картина облегченного доступа для граждан наблюдается далеко не везде. Только около четверти правительств в мире имеют законодательство о свободе информации (Zammit 2000) и во многих случаях в них довольно исключений.

Таким образом, можно сделать вывод, что такого рода законодательство является положительным шагом в теории, но на практике пока что не раскрывает свой потенциал.

5) Федеральная Целевая Программа «Электронная Россия» [15]



Программа «Электронная Россия», подготовленная под руководством замминистра экономики Андрея Шаронова, была принята в июле 2001 года. В ней сформулировано множество законодательных, организационных и образовательных инициатив, осуществление которых должно помочь России вступить в информационную эру.

Церен Церенов, один из авторов программы, считает:

«Основная цель программы – создать эффективную экономику, вводя информационные технологии и снижая трансакционные издержки. Вторая цель – это образование. Третья – это вопрос об электронном правительстве. И, наконец, есть вопрос развития инфраструктуры, необходимой, чтобы повысить доступность новых технологий для каждого.» (http://russiajournal.ru/printer/weekly5228.html)
Программа имеет следующие направления:
1) совершенствование регулирования в сфере ИКТ (информационно-коммуникационных технологий);

2) обеспечение информационной прозрачности и открытости государства для гражданского общества, создание предпосылок для эффективного взаимодействия между государством и гражданами на основе широкого использования ИКТ;

3) модернизация органов власти, государственного и муниципального управления посредством внедрения ИКТ;

4) взаимодействие государства с хозяйствующими субъектами и создание предпосылок внедрения информационных технологий в реальный сектор

5) образование, наука и развитие кадрового потенциала, поддержка общедоступных баз данных и электронных библиотек;

6) содействие развитию независимых СМИ посредством внедрения ИКТ;

7) развитие инфраструктуры публичных сетей доступа.
Очевидно, российские муниципалитеты в той или иной степени ориентируются на эту программу. Она дает стимул для создания муниципального сайта или для усовершенствования его, если таковой уже имеется. Это не только помогает гражданам, но и может привлечь некоторую финансовую поддержку.

6) Исследовательская группа SpyLOG. Сайты муниципальных образований. Распределение интересов по разделам. (Индивидуальное исследование по заказу Российской Экономической Школы). Март 2002 г. [9]



В этой работе были использованы данные по 39 муниципальным сайтам, которые имеют счетчики SpyLOG. (Не все эти сайты официальны с нашей точки зрения). Результаты получились довольно любопытными, и наибольший интерес для нас имеют следующие.

  1. Сайты выборки очень неоднородны. Имеется огромный разброс в посещаемости: аудитория ведущих сайтов составляет несколько тысяч человк в месяц, в то же время, в выборке содержатся сайты и с месячной аудиторией менее 100 человек и регулярной аудиторией менее 10 человек (см. таблицу). Лидеры по посещаемости входят при этом в топ 5000 Рунета.




URL

Название сайта

Посещения за 7 дней

Посещения за 30 дней

Регулярная аудитория (ядро)

www.admcity.attack.ru

Администрация города Тольятти

1141

5413

161

www.ntagil.ru

Нижний Тагил. Официальный сайт

927

3218

332

www.krd.ru

Администрация и Дума Краснодара

806

2847

152

www.admcity.nnov.ru

Администрация Нижнего Новгорода

685

2435

149

www.korolev.ru

Королев

626

2418

117

www.anapa.ru

Анапа – российский федеральный курорт

640

2283

187

www.volgadmin.ru

Волгоград. Официальный сервер администрации

554

2047

178

www.rostov-gorod.ru

Официальный сервер администрации Ростова-на-Дону

583

1921

229

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

www.ulduma.ru

Дума Ульяновска

65

206

14

www.radm.gatchina.ru

Гатчинский район. Инвестиционные ресурсы

51

206

6

www.koryazhma.ru

Коряжма. Официальный городской сервер

49

195

44

www.meleuz.bashnet.ru

Администрация Мелеуза и Мелеузовского района

11

128

3

www.ulmeria.ru

Сайт администрации Ульяновска

26

115

9

www.reutov.net

Администрация г. Реутов

29

93

11

www.gorduma.tyumen.ru

Тюменская городская Дума

22

80

8



  1. Доля титульной страницы в среднем составляет 31% всех хитов.

  2. Английская версия присутствует на 7 сайтах (23%). Если она присутствует, то, даже будучи краткой, привлекает заметное внимание (средняя доля хитов 11.5%, медиана 7.6%). Хотя здесь имеется большой разброс – от 0.4 до 40%.

  3. Основная таблица, показывающая распределение интересов по разделам, такова:







Раздел сайта

Доля всех хитов

Ранг

1

Новости

14,5%

1

Органы местного самоуправления

18,9%

-

2

Информация о главе администрации

2,1%

13

3

Структура администрации

4,9%

7

4

Страницы отдельных подразделений

1,3%

22

5

Представительный орган МС

0,5%

33

6

Устав и символика

0,9%

24

7

Постановления

4,3%

8

8

Заявления и пресс-релизы

2,0%

14

9

Бланки документов

1,3%

21

10

График

0,6%

30

11

Сотрудничество

0,6%

29

12

Приветствие

0,4%

34

13

Выборы

2,1%

11

Экономика




-

14

Соц-эк. Показатели

0,9%

27

15

Промышленность и строительство

6,2%

4

16

Сельское хозяйство

1,4%

20

17

ЖКХ и транспорт

1,0%

23

Финансы и инвестиции




-

18

Инвестиции

3,2%

9

19

Бюджет и налоги

0,4%

35

20

Законы

0,9%

26

Социальный блок




-

21

Культура

1,8%

16

22

Образование

1,7%

18

23

Здравоохранение

0,2%

36

24

Социальная защита

0,6%

32

25

Спорт

0,9%

25

«Внутренняя» информация




-

26

Справочная информация

9,3%

2

27

Деловая информация

1,9%

15

28

Карта

1,4%

19

29

СМИ

0,6%

31

30

Ссылки

0,7%

28

«Внешняя» информация




-

31

О городе

8,3%

3

32

Паспорт

1,7%

17

33

Туризм

3,1%

10

34

Фото

5,6%

6

35

Обратная связь

5,8%

5

36

Служебные разделы

2,1%

12

36

О городе

5,0%

-


В настоящей работе автор существенно использовал эти данные для определения наиболее важных параметров при оценке веб-сайта, с точки зрения развития электронного правительства. При этом посещаемость является важным показателем, но не абсолютным.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

Американской Торговой Палате в России icon  Центр Нотариальных Исследований   при Федеральной нотариальной палате России 
Римскому  праву  и  вряд  ли  могла  бы  быть  применима  в  Древнем  Риме,  так  как  ее 
Американской Торговой Палате в России iconСекция  Инновационная экономика России:    теория и практика   12 
Гребнева Н. Н. Переход от торговой сети к кластеру  
Американской Торговой Палате в России iconР оссия на пути в вто
Бюро по информационной поддержке присоединения России к Всемирной торговой организации
Американской Торговой Палате в России iconУроки американской истории: на пути к российскому 
России  нужна  своя  собственная  эра  прогрессизма.  Действительно,  ведь  многие 
Американской Торговой Палате в России iconОбщие положения
Настоящие Правила рассмотрения споров Третейским судом при Торгово-промышленной палате г. Сочи устанавливает нормы, регулирующие...
Американской Торговой Палате в России iconКомпания  «шарм  дистрибьюшн»  была  основана  в  2003  году,  как  эксклюзивное  представительство 
Американской  профессиональной  косметики  для  волос  Sexy  Hair.  За  8  лет  на  рынке  России,  стран  снг  и 
Американской Торговой Палате в России iconСборник статей международной научно-практической конференции «Эволюция международной торговой системы: перспективы для развивающихся рынков» papers
Портанский Алексей Павлович, директор информационного бюро по присоединению России к вто
Американской Торговой Палате в России iconСенаторам рекомендовано вернуть в Госдуму закон о единых реестрах залогов и доверенностей
Профильный комитет Совета Федерации рекомендовал верхней палате отклонить закон, предусматривающий создание в России Единой информационной...
Американской Торговой Палате в России iconФедеральная нотариальная палата центр нотариальных исследований
Свердловской области, руководитель отдела нотариальной практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате....
Американской Торговой Палате в России iconПостановление от 15 августа 2011 г. N 287 о республиканской программе развития торговли на 2011 2015 годы
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"...
Разместите кнопку на своём сайте:
kak.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©kak.znate.ru 2012
обратиться к администрации
KakZnate
Главная страница