Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год




Скачать 191.12 Kb.
НазваниеАнализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год
Дата конвертации28.05.2013
Размер191.12 Kb.
ТипАнализ


Сравнительный анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников

IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края

в 2009-2010 гг. (в новой форме)

Методический анализ

В 2010 году в Краснодарском крае продолжен эксперимент проведения итоговой аттестации по физике в 9 классах в новой форме, подобной форме ЕГЭ. ГИА по физике в 2010 году сдавали 2162 учащихся против 1761 учащихся в 2009 году – наблюдается существенный рост писавших.

Наиболее значительный рост численности участников ГИА в 2010 году наблюдается в следующих территориях: г. Анапа – 70 (2009 – 60), г. Краснодар – 156 (2009 г.– 110 чел), г.Сочи – 108 (2009г. – 85), Тимашевский р-н – 119 (2009г.- 60), Тихорецкий р-н – 144 (2009 г.–105), Туапсинский р-н – 77 (2009 г.– 48), Усть - Лабинский р-н 24 (2009г.– 0).

Распределение участников экзамена по территориям представлено на диаграмме 1.

Диаграмма 1

Распределение участников экзамена по физике в 9 классах по территориям в 2009 и 2010гг



Анализ диаграммы 1 показывает, что в ГИА в течение 2009 и 2010 годов не участвовали районы: Белореченский, Приморско-Ахтарский, Тбилисский, Успенский. Последние два района в ЕГЭ 2010 года показали результаты ниже средних краевых: Успенский р-н – 41,14, Тбилисский – 47,63 против краевого результата 48,4 балла. Эти же два района не принимали участия в краевых диагностических работах (КДР), направленных на подготовку к ГИА.

Брюховецкий район присоединился к эксперименту, только в 2010 году.

Цель настоящего анализа:

– познакомить учителей, учащихся и родителей с новой формой аттестации,

– дать методический анализ результатов аттестации, выявив характерные недостатки в подготовке выпускников основной школы и наметить средства их устранения,

– оценить средний уровень общеобразовательной подготовки по физике учащихся IX классов общеобразовательных учреждений.


  1. Характеристика контрольно-измерительных материалов

и критерии оценивания

Структура ГИА по физике в 2010 году не изменилась, но заметно повысились требования к оцениванию части с развернутым ответом (части С). В 2010 году участникам ГИА, согласно рекомендациям ФИПИ, муниципальным комиссиям не были сообщены заранее комплекты экзаменационного оборудования, что повышало сложность их работы.

Контрольно-измерительные материалы итоговой аттестации выпускников основной школы по физике соответствовали демонстрацинной версии.

Работа состояла из трех частей: 18 заданий части 1 с выбором ответа, 4 заданий части 2 с кратким ответом и 4 заданий части С со свободным развернутым ответом. Она содержала 16 заданий базового уровня, из них 14 – с выбором ответа и 2 – с кратким ответом, рассчитанных на проверку усвоения понятийного аппарата школьного курса и на действия в стандартной ситуации, на умение отвечать на простые вопросы по тексту и получать информацию из графиков и таблиц. Правильное выполнение каждого из этих заданий оценивалось 1 баллом (16 баллов за все задания базового уровня).

7 заданий повышенного уровня были распределены между всеми тремя частями работы: 4 в части 1 (каждое оценивалось 1 баллом), 2 задания на установление соответствия в части 2 (№№ 19 и 20, каждое оценивалось 2 баллами) и 1 качественное задание в части 3 (№ 26, оценивалось 2 баллами) было представлено 2 типами – умение проводить косвенные измерения физических величии;, умение представлять экспериментальные результаты в виде таблиц или графиков и делать выводы на основании полученных экспериментальных данных. Выполнение всех заданий повышенного уровня давало 10 баллов. Задания повышенного уровня требовали использования знаний и приемов деятельности в знакомой или измененной ситуации.

3 задания высокого уровня размещались в части 3 и оценивались: № 23, экспериментальное – 4 баллами, №№ 24 и 25 – расчетные задания– 3 баллами каждое. Задания повышенного уровня давали наибольшее число баллов 10. Эти задания проверяли сформированность экспериментальных навыков, умение решать расчетные задачи с использованием не менее двух законов или формул из одного иди двух разделов физики, строить логически связанную цепочку действий.

Включение в третью часть работы заданий высокого уровня сложности позволяет дифференцировать учащихся при отборе в профильные классы.

Наибольшее возможное количество баллов равнялось 36.

Порог успешности в 2010 году был идентичен 2009 году и составил 9 баллов.

Баллы перестраивались в отметки по пятибалльной шкале, согласно таблице 1.

Таблица 1.

Шкала перевода первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале

Первичный балл

менее 9

9– 17

18 – 26

27– 36

Отметки по 5- балльной шкале

2

3

4

5


На выполнение экзаменационной работы отводилось 2,5 часа (150 минут).

Экзаменационные задания сформулированы корректно и не выходят за рамки программы основной школы. Структура экзаменационной работы соответствует демонстрационной версии. В 50 % заданий информация (условие или варианты ответов) представлены в графической форме.

Из 18 заданий части 1 лишь 3 требуют выполнения расчетов. Остальные проверяют понимание терминов физики, умение интерпретировать графики физических зависимостей, объяснять процесс на качественном уровне, строить план простейшего эксперимента. В этой части экзаменационной работы новой для учащихся оказалась группа заданий, построенных на умении понимать и использовать научный текст (задания №№ 16-18) – подобные задания отсутствуют в сборниках задач, используемых в школе.

Задания составлены с учетом психологических особенностей и математической подготовки учащихся 9 класса.

В части 2 экзаменационной работы два первых задания на установление соответствия были качественными и проверяли знание принципов действия технических устройств, важнейших физических открытий, формул, назначения приборов. Два последних задания были традиционными, простыми расчетными задачами.

В части 3 первая задача была экспериментальной и повторяла одну из обязательных фронтальных лабораторных работ. Две следующие задачи были расчетными, комбинированными, сочетавшими элементы знаний по электродинамике и термодинамике, динамике поступательного движения и кинематике. Последняя задача в части 3 была качественной, требующей физического объяснения наблюдаемого факта.


  1. Результаты аттестации

Сравнение результатов выполнения экзаменационной работы выпускниками 9-х классов представлены диаграммой 2. Средний итоговый балл по физике в Краснодарском крае составил 20,35 балла (в 2009 году – 19,65 балла).

Пунктирной линией на диаграмме №2 отмечен средний балл по краю в 2009 году, сплошной линией в 2010 году.
Диаграмма №2

Необходимо иметь в виду, что данные диаграммы нельзя использовать для установления рейтинга территорий в преподавании физики в основной школе, т.к. выборки результатов в большинстве не представительны и не сопоставимы. Например, высокий средний балл Крыловского района (2009 год-5 участников, 2010 год – 7 участников) и Павловского (2009-7 участников, 2010 год -11 участников) не дает оснований для того, чтобы утверждать, что в Крыловском и Павловском районе физика изучается успешнее, чем в Крымском (2009-2010 выборки по 61 человеку) и Кущевском (2009- 62 человека, 2010 год -49 человек). Заметное увеличение среднего балла в Новопокровском районе может быть объяснено уменьшением количества участников ( 2009 год- 24, 2010 год-3).

Из диаграммы 2 видно, что в среднем в районах наблюдается рост среднего балла, даже при не достижении среднего краевого к таким районам можно отнести г. Анапа (2009 г.-15,113, 2010 г.- 19,14), г.Краснодар (2009 г.-17,25, 2010-18,39), Брюховецкий р-н (2009г.-0, 2010г.- 15,44), Динской р-он (2009 г.- 16,3, 2010 г. - 18,6), Калининский р-он (2009 г.- 16, 2010 г.- 19,62), Красноармейский р-н (2009 г.- 17,25, 2010 г.-18,39), Крымский р-н (2009 г.-15,56, 2010 г.-18,97), Славянский р-н (2009 г.- 19,53, 2010 г.-20,46), Староминской р-н ( 2009 г.- 17,33, 2010 г.- 19,33), Темрюкский р-н (2009 г.- 17,54, 2010 г.- 20,14), Тихорецкий р-н ( 2009 г.- 19,19, 2010 г.- 20,4).

На уровне близком к среднему результаты выпускников г. Новороссийска (22,66), Апшеронского р-на (21,63), Белоглинского р-на (21,47), Кавказского р-на (22,38), Крыловского р-на (22,86), Курганинского р-на (23,86), Ленинградского р-на (21,46), Северского р-на (21,34), Туапсинского р-на (21,86).

Выше среднего итогового балла – Лабинский р-н (28,86), Новопокровский р-н (29,96), Павловский р-н (24,45).

Результаты заметно более низкие, чем в среднем по краю, показали учащиеся следующих территорий: г. Армавир (17,47), г.Г.Ключ (17,87), Абинский р-н (15,18), Брюховецкий р-н (15,44), Каневской р-н (17,89), Кущевский р-н (17,73).

Лениградский, Мостовской, Новопокровский, Северский, Славянский, Тихорецкий районы показали средний балл выше краевого и более высокий, чем в 2009 году.

Распределение оценок участников экзамена иллюстрируют диаграмма 3.

Диаграмма 3

Диаграмма распределения оценок участников экзамена по физике

в Краснодарском крае в 9-х классах в 2009-2010 гг.






По сравнению с 2009 годом количество выпускников основной школы в 2010 году показали результаты выше: «4» на 1,3%, «5» на 4,3%. При этом количество «3» снизилось на 5,04 %.

В среднем по краю не справились с освоением программы 0,14% выпускников, что по сравнению с прошлым годом на 0,48% меньше. Распределение количества оценок в территориях в 2009 и 2010 годах представлено на диаграммах 4 и 5.

Диаграмма 4

Распределение количества оценок в территориях экзамена по физике в 2009 году


Диаграмма 5

Распределение количества оценок в территориях экзамена по физике в 2010 году


Можно отметить, что «2» в 2009 и 2010 годах наблюдаются в разных районах, т.е. не прослеживается отрицательная динамика. Так как физика является предметом по выбору, то вполне возможно, что в эту выборку попали учащиеся, не оценивающие свои реальные возможности.

Изменения в количестве положительных и отрицательных оценок в лучшую сторону, при увеличении количества участников экзамена может говорить о положительной динамике процесса обучения.

Но оценки, полученные на экзамене, сопоставлялись с годовыми оценками. Результат сравнения экзаменационных оценок с годовыми по краю видны из диаграммы 6.
Диаграмма 6

Сопоставление годовых и итоговых оценок участников экзамена в крае



8 %
44 %


48 %

























































































































































































































































– подтвердили оценки, – повысили оценки, – понизили оценки.

Экзаменационные оценки отличаются от годовых в ту или иную сторон не более, чем на балл, что может объясняться естественными флуктуациями. Однако значительное превышение доли пониженных оценок над долей повышенных в большинстве территорий, вероятно, говорит о недостаточной требовательности учителей физики.

Участники итоговой аттестации в новой форме обучались по различным учебно-методическим комплектам их распределение показано в таблице 2.

Таблица 2

Авторы УМК

% распределения участников итоговой аттестации

2009 г.

2010 г.

А.В.Перышкина и Е.М. Гутник

71,5

86,5

С.В.Громова и Н.А. Родиной

24,5

9

А.А.Пинского и др.

1,5

1,2

Н.С. Пурышевой и др.

2,5

3,3


Значимых различий в подготовке учащихся обучавшихся по разным учебникам нет.


  1. Анализ наиболее распространенных ошибок участников экзамена

В связи с неизменившейся структурой экзаменационной работы мы можем сравнить выполнения заданий в 2009-2010 годах и проиллюстрировать их диаграммой 7.

Диаграмма 7.

Сравнение выполнения заданий экзаменационной работы по физике

9 класс. 2009-2010 гг.






Диаграмма 7 показывает, что идентичными западающими заданиями для 2009 и 2010 годов остались задания №2 и №6. Хуже результатов прошлого года были выполнены задания №4 и №12, были улучшены результаты по заданиям №5.

Представляется интересным рассмотреть усредненные данные, которые хорошо отражают положение в отдельных территориях. Для сравнения на диаграмме 8 показаны результаты выполнения части 1 экзаменационной работы выпускниками 9 класса районов в 2009 году, показавших разные результаты при одинаковых выборках учащихся.
Диаграмма 8.

% выполнения задания

Номера заданий 1 части работы
Как видно, общие минимумы в проценте выполнения у районов с высокими (Курганинский район, с выборкой 60 участников) и низкими (Каневский район, с выборкой 61 участник) результатами приходятся, фактически, на те же задания, что и в диаграмме средних результатов: №№ 2,5,6,9,11.

На диаграмме 9 проведен анализ выполнения заданий первой части работы в 2010 году для районов с различной выборкой ( г. Новороссийск – 156 участников, Апшеронский район – 60 участников), но примерно одинаковым средним баллом ( г.Новороссийск – 22,66, Апшеронский р-н- 21,63).

Диаграмма 9



Анализ диаграммы 9 результатов выполнения первой части работы в 2010 году на диаграмме 9 наблюдается также одинаковые западающие задания №№ 2,3,4,6. При построении такой диаграммы для каждого района можно определить проблемы индивидуально. Так для Апшеронского района 9 задание так и осталось затруднительным, т.е. учителя не в достаточной мере уделили внимание учащихся на него при подготовке к ГИА в 2010 году.
В первую очередь при анализе результатов следует обратить внимание на задания, процент выполнения которых оказался ниже 60. Это свидетельствует о том, что соответствующий элемент знаний не усвоен даже наиболее подготовленными учащимися, выбравшими экзамен по физике, чувствующими себя уверенно в этой области и намеренными продолжить изучение физики на повышенном уровне. Остальными эти вопросы подавно не поняты.

В части1 работы первое такое задание - № 2 (2009 г.).

В вариантах №№ 953 и 955 это задание, проверяющее понимание 3 закона Ньютона, в вариантах №№  945 и 946 – второго закона Ньютона. Наибольшие затруднения вызвали задания на третий закон Ньютона.

В качестве примера рассмотрим задание 2 варианта 953: Имеются две абсолютно упругие пружины. К первой пружине приложена сила 6 Н, а ко второй – 3 Н. Сравните жесткость первой пружины с жесткостью второй пружины при их одинаковом удлинении.

Верный ответ – . Учитель должен не просто констатировать сам факт ошибки, а исследовать выбор учащимся конкретного дистрактора. Если выбран вариант ответа « », учащийся считает, что жесткости пружин одинаковы, т.к. одинаковы удлинения; вариант «» выбирается, если учащийся думает, что чем больше приложена сила, тем больше жесткость. Вариант « » не может быть получен ни из каких, даже ошибочных соображений и, очевидно, выбирается наугад.

Задание 2 (2010 г.)
Как показывает опыт ЕГЭ по физике, подобные задания представляют трудность и для выпускников 11 классов. Безусловно, в подавляющем большинстве учащиеся знают, что «действие равно противодействию», но умозрительно представить ситуацию, подобную описанной в задании, им трудно. Единственным выходом из положения будет демонстрация опыта при изучении этого вопроса.

Следующий минимум на диаграмме выполнения заданий – задание № 5. Задания вариантов 953 и 955 – расчетная задача на применение формулы плотности вещества. Задания вариантов 945 и 946 – качественная задача, предполагающая использование представления о зависимости давления столба жидкости от плотности жидкости. В вариантах 947 и 948 – задача, требующая знания формулы выталкивающей силы. Более сложной оказалась задача о выталкивающей силе:

В канистру налито машинное масло массой 9 кг. Чему равен объем, занимаемый маслом? ((задание 5 вар.953)

и

Два кубика одинакового объема, изготовленные из кремния и хрома, опущены в сосуд с водой. Сравните значения выталкивающей силы, действующей на кубик из кремния F1 и на кубик из хрома F2 . (задание 5 вар.947).

Второе задание сложнее первого: в первом ответ прямо получается из формулы , во втором необходимо знание зависимости выталкивающей силы от плотности жидкости и объема погруженного тела. Однако процент выполнения обоих заданий примерно одинаков. Вероятно, затруднение связано с представлением о выталкивающей силе.

Задание № 9 проверяет представления о природе электрического заряда и взаимодействии зарядов. Наиболее низкий процент выполнения заданий вариантов 955 и 947.

Вар.955 – Одному из двух одинаковых шариков сообщили заряд -8q, другому – заряд -2q. Затем шарики соединили проводником. Какими станут заряды шариков после соединения?

  1. заряд первого шарика -6q, второго -4 q

  2. одинаковыми и равными -3 q

  3. одинаковыми и равными -10 q

  4. одинаковыми и равными -5 q

Верен ответ 2.

Вар. 947 – К одному из незаряженных электрометров, соединенных проводников, поднесли положительно заряженную палочку. Как распределится заряд на электрометрах?

  1. оба электрометра будут заряжены положительно

2) на электрометре 1 будет избыточный отрицательный заряд, на электрометре 2 избыточный положительный заряд

3) оба электрометра будут заряжены отрицательно

4)на электрометре 1 будет избыточный положительный заряд, на электрометре 2 избыточный отрицательный заряд.

Верен ответ 2.

Вероятная ошибка при выполнении задания № 9 вар.955 – плохое знание закона сохранения заряда, т.е. о перераспределении заряда между телами.

Ошибка в задании № 9 вар.947 связана, по-видимому, с незнанием влияния электрического поля на свободные электроны металлического проводника.
Следующий провал на диаграмме – задание 11, проверяющее знание темы «Электромагнитная индукция».

В варианте 947 и ряде других задание №11 проверяет знание физической сущности явления электромагнитной индукции – качественная задача.

Задание № 11 вар.947 – В катушке, соединенной с гальванометром, перемещают магнит. Направление индукционного тока зависит:

А. от того, вносят магнит в катушку или его выносят из катушки

Б. от того, каким полюсом выносят магнит из катушки.

Правильным ответом является

  1. только А 2) только Б 3) и А, и Б 4) ни А, ни Б

Верен ответ 3.

Опыт тестирования показывает, что учащимся психологически труднее выбрать ответ в отрицательной форме и выбрать двойной ответ ( «и-и» или «ни-ни»), вероятно, этим и объясняется, что в физическом смысле равноценные задания выполнялись с различным успехом. Учитель должен имеет в виду возможность таких чисто психологических затруднений, и предупреждать их тренировками на выполнении соответствующих упражнений.

Последнее задание в части 1, с которым большинство учащихся справились выше пороговой границы качества – задание 18, выполнение которого требует анализа текста и использования имеющейся в тексте информации. Видно, что по сравнению с ГИА 2008 года, учащиеся лучше справились, т.к. учителя обратили внимание на подобного рода задания. Ведь решение их на основе запоминания и механического использования формул и готовых алгоритмов невозможно.

В части 2 из двух заданий на установление соответствия более сложным оказалось первое – № 19, где требовалось установить соответствие между физической величиной и формулой для ее вычисления. Удивительно, что простое задание, требующее репродуктивного уровня усвоения материала – простого узнавания формул – вызвало затруднения. Возможно, это объясняется тем, что для узнавания предъявлены лишь правые части уравнений. Если учащийся запомнил формулу, не осознав ее смысла, пользуясь лишь ее зрительным образом или звучанием названий латинских букв («цэ равно ку на эм и на дельта тэ» вместо «удельная теплоемкость равна количеству теплоты, деленному на массу тела и на изменение его температуры»), подобная задача становится для него неразрешимой. Если учитель не будет приучать детей к пользованию на уроках физики литературным языком, четкости и полноте формулировок, заученные формулы будут ни чем более, как заклинаниями, непригодными для практического употребления, а развивающий потенциал уроков физики будет утрачен и обучение выродится в дрессировку.

Менее половины участников экзамена (41%) справились с заданием 22.

В варианте 953 и 955 это задача-двухходовка на нахождение одного из размеров проводника по заданному другому размеру и значении силы тока и напряжения на проводнике. Сложность состоит лишь в том, что некоторые числовые данные для решения необходимо извлечь из справочной таблицы.

В вариантах 947 и 956 22-е задание проверяет знание формулы количества теплоты, необходимого для нагревания тела или формулы количества теплоты, необходимого для изменения агрегатного состояния вещества. Вызывает сложность перевод единиц измерения из одной системы в другую, а также необходимость найти некоторые данные из справочной таблицы.

В части 3 экзаменационной работы наиболее успешно справились с экспериментальным заданием № 23, но процент выполнения этого задания все же ниже 60%, несмотря на то, что задание представляло собою выполнявшуюся при обучении в основной школе лабораторную работу (вар. 947 – определение жесткости пружины, вар. 956 – определение плотности вещества, вар. 948 – определение коэффициента трения скольжения, вар. 945 – определение периода колебаний) и фактически не было задач, требовавших самостоятельных поисков решения.

Остальные задания этой части работы выполнены хуже.

Мы не приводим для примера тексты и ответы заданий этой части экзаменационной работы из соображений экономии места, т.к. для учителя они не представляют сложности.

  1. Выводы и рекомендации

  1. Из сказанного выше видно, что, несмотря на ряд недостатков в подготовке участников экзамена по физике, общие результаты выглядят удовлетворительными: средний балл участников (19,7) соответствует оценке «четыре», из сдававших экзамен только 0,5% получили двойки и 9,5% получили оценку «пять», «четверок» получено больше, «чем «троек», несмотря на то, что 44 % экзаменовавшихся получили оценки ниже школьных годовых. Можно утверждать, что практически всеми выпускниками основной школы, сдававшими экзамен в новой форме, учебная программа по физике освоена на базовом уровне.

Однако, надо иметь в виду, что одна из целей этого экзамена – отбор учащихся для продолжения обучения в классах, где физика является профильным предметом, и базовый уровень подготовки для обучения в профильных классах недостаточен. Как отмечено в «Рекомендациях по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2009 году» Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации указано, что «…можно считать готовыми к обучению в профильном классе учащихся, получивших по результатам экзамена отметку 5. Выпускники, получившие на экзамене отметку 4, могут быть рекомендованы в классы с профильным обучением условно… Освоение ими программы курса физики профильного уровня возможно лишь при условии посещения дополнительных занятий…».

  1. Выявлены недостаточно освоенные темы и вопросы учебной программы: законы Ньютона, выталкивающая сила, механизм электризации через влияние, магнитное поле, электромагнитная индукция. Т.к. экзаменационные работы не охватывали всей программы курса физики, этот список должен быть значительно расширен. Опыт ЕГЭ по физике в 11 классах говорит, что в него следует добавить вопросы равновесия твердого тела с осью вращения (рычаги), молекулярной физики и термодинамики (уравнение теплового баланса, влажность), геометрической оптики (построение изображения в линзах).

Учителю, работающему в основной школе, необходимо прогнозировать затруднения, которые могут возникнуть у его учеников. Для этого нужно постоянно следить за развитием системы общего образования, стандартов, форм контроля. Вводить в повседневную практику преподавания новые виды задач, современные формы контроля. Необходимые материалы проще всего получить через образовательные порталы www.edu.ru, www.school.edu.ru, ege.edu.ru.

  1. Введение в практику государственной итоговой аттестации выпускников основной школы и дифференциация похода к выпускникам основной школы при итоговой аттестации вынуждает несколько изменить подход к элективным предпрофильным курсам в основной школе. Если раньше мы отдавали предпочтение ориентационным курсам, призванным показать возможности использования фундаментальных дисциплин в профессиональной деятельности, познакомить с кругом знаний, необходимых в избираемой профессиональной области, дать возможность испытать свои силы в этой области, то в новой ситуации необходимо обеспечить учащимся возможность подготовиться к итоговой аттестации на уровне, заданном КИМами государственной итоговой аттестации. Особое внимание необходимо обратить на эксперимент в виде курсов лабораторных практикумов, индивидуальных экспериментальных проектов, отдельных экспериментальных заданий, включенных в курсы по выбору теоретического характера, в том числе, домашних экспериментальных заданий.

  2. Экзамен по физике в новой форме обнаружил, что проблема формальных, нефункциональных знаний, характерная для выпускников полной средней школы, существует уже в основной школе. Для решения этой проблемы следует усилить внимание качественной, наглядной стороне изучения физики – отысканию примеров проявления физических законов в окружающей природе, применения в технике, объяснению их на качественном уровне. Вслед за объяснением явления «на пальцах» должен появляться схематический рисунок, затем график и лишь затем формула.

  3. Кафедре физико-математических дисциплин и информатики ККИДППО целесообразно продолжать практику проведения краевых диагностических работ по физике для учащихся 9- х классов в форме тестирования, включая всех учащихся. Подробный методический анализ результатов этих работ публиковать на сайтах, рекомендованных ДОН, а также в журнале «Кубанская школа».

  4. Результаты государственной итоговой аттестации по физике в 9-х классах следует обсудить на МО учителей физики, проинформировать о форме и результатах аттестации родителей и учащихся 9-х классов.

  5. При подготовке к экзамену рекомендуется использовать:

– учебники, имеющие гриф Министерства образования и науки РФ;

– пособия, включенные в перечень учебных изданий, допущенных Министер

ством образования и науки РФ;

– пособия, рекомендованные ФИПИ для подготовки к итоговой аттестации.

Перечень учебников размещён на Федеральном образовательном портале

www.edu.ru в разделе Федеральный перечень учебников для общего образования.

Информацию о пособиях, рекомендуемых ФИПИ, можно получить на сайте

www.fipi.ru в разделе «Экспертный совет ФИПИ».
К.ф.м.н., доцент, кафедры физико-математических

дисциплин и информатики ККИДППО В.А. Пивень
Старший преподаватель кафедры

физико-математических дисциплин и

информатики ККИДППО Л.Н. Терновая


Похожие:

Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год iconИнструкция по выполнению работы
Экзаменационная работа для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений...
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год iconИнструкция по выполнению работы На выполнение экзаменационной работы по обществознанию дается  3 часа (180 минут). Работа состоит из 3 частей, включающих 31 задание
Экзаменационная работа для проведения государственной итоговой аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений 2010...
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год icon2010 Школа в цифрах
Результаты сдачи государственных экзаменов на государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год icon«Средняя общеобразовательная школа №29»
«О государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 и 11(12) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации» (приказ...
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год iconУсловием участия региона в апробации новой формы государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов является соблюдение
Рособрнадзора. Получить информацию о расписании гиа-2011 в новой форме  выпускник 9 класса может в оу, где он обучается
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год iconИнструкция по выполнению работы На выполнение экзаменационной работы по биологии отводится 3 часа (180 минут). Работа состоит из 3 частей и включает 36 заданий
Экзаменационная работа для проведения государственной итоговой аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений 2008...
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год iconАнализ воспитательной работы в 6 «В» классе за 2009-2010 уч г. 6 «В» класс был сформирован в сентябре 2010 год
«А» и «Б» классов и приехала новая ученица Холщевникова Аня из Красноярского края. В данном классе обучается 18 учеников: 10 девочек...
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год icon2010 год Анализ воспитательной работы за 2009-2010 учебный год
В 2009 – 2010 учебном году в 8 классе обучалось 8 человек, из них 4 мальчика и 4 девочки. Из них один ребенок Алексеев Максим обучался...
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год iconОсновные сведения о гиа 9 класс
Гиа выпускников 9-х классов в новой форме. Основным отличием новой формы аттестации от традиционных экзаменов является то, что она...
Анализ результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Краснодарского края в 2009-2010 гг. (в новой форме) Методический анализ в 2010 год iconВ среднем звене общеобразовательной школы подготовку к итоговой аттестации необходимо рассматривать как целостный процесс. С этой целью разработаны контрольные
В основе контрольно-измерительных материалов лежит компетентностный подход, реализованный в содержании экзаменационной работы для...
Разместите кнопку на своём сайте:
kak.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©kak.znate.ru 2012
обратиться к администрации
KakZnate
Главная страница